Судебная практика: процентный парадокс (часть 2)

Проблемы клиентов банков, которые через суд пытаются забирать свои депозиты, осложняются двоякими судебными решениями. Украинские суды в депозитных спорах очень часто принимают сторону банков либо рисуют креативные решения и постановления, которые противоречат предыдущей правовой позиции по сходным судебным тяжбам. Ниже, один из таких кейсов.

Вкладчик банка, который разместил срочный депозит в банке, в конце срока вклада письменно обращается в банк о возврате суммы депозита. Банк под разными предлогами отказывает ему в этом. Клиент обращается в суд для восстановления справедливости и возврате депозита. Суд принимает сторону клиента и принимает решение о взыскании с банка суммы депозита плюс... И вот после "этого плюса" начинается самое интересное. Так как судебное разбирательство доходит до Верховного Суда Украины, предыдущие инстанции занимают от одного года до нескольких лет. Все это время банк пользуется депозитными деньгами, и клиент требует обычно компенсации в размере процентной ставки по истекшему договору, 3% годовых от суммы депозита и сумма от начисления индекса инфляции за период спора. В Украине существует две различные правовые позиции по поводу размера компенсации за неправомерное использование депозита банком.

Постановление Верховного Суда Украины по делу №6-39цс13 от 29.05.2013г. и правовая позиция по данному делу гласит, что клиент получает компенсацию в размере процентов на депозит за весь срок нахождения клиентских денег в банке, дополнительные 3% годовых на сумму вклада и индекс инфляции. Согласно этого решения, клиенту начисляются проценты по депозиту фактически до момента получения наличных в кассе банка.

Другое постановление Верховного Суда Украины по делу №6-36цс15 от 10.06.2015г. гласит, что клиент не получает никаких процентов за время, которое банк неправомерно пользовался деньгами клиента. В пояснении суд указал, что по окончании действия договора банковского вклада, функции банка из сберегательных трансформируются в охранные (благо, что не было предложено доплатить банку за охрану ценностей).

На данном этапе есть две правовые позиции по сходным судебным разбирательствам. Какую из них будет применять суд остается загадкой. Можно предположить, что если на столь высоком уровне принимаются различные решения по компенсации депозитов, то в судах нижних инстанций предугадать решение о сумме компенсации за использование банком депозита - это гадание на кофейной гуще. Будьте внимательны при выборе банка и не попадайтесь на глаза слепой украинской Фемиде.